Добавлено (06.02.2010, 09:50)
---------------------------------------------
То, что подсудимая не могла знать, где именно погибший встречается с женой свидетеля, послужило ,по ходу, самым весомым аргументом в ее пользу.
Андрей Геннадьевич лихо подловил свидетеля на несоответствии в его словах по поводу матча, хотя, конечно, развил совершенно фантастическую теорию о претензиях будущего ребенка Петровых на наследство. Думаю,что Петров слишком примитивен, чтобы так далеко загадывать, его просто прижали к стенке с этими ворованными книгами, вот он и убил.

Добавлено (08.02.2010, 20:16)
---------------------------------------------
Сегодняшний оправдательный приговор, вынесенный А.Шалаевым, считаю справедливым.
По-моему, судья и без показаний последней свидетельницы оправдал бы подсудимую: прямых улик против нее не было.
А сосед с такой ненавистью отзывался о погибшем, что я , например, сразу его заподозрила. Младшая сестра зря не рассказала старшей о его домогательствах, может, и удалось бы избежать такой страшной трагедии.

Добавлено (15.02.2010, 19:10)
---------------------------------------------
Сегодняшний приговор явно предвзят и несправедлив, НО!! Подсудимый с девушкой был в интимной связи? Был!!! О чем и следы имеются. За это срок и получил. Потерпевшая просто представила их единичную связь как изнасилование, все обставила надлежащим образом, и поверили, конечно же, ей! На ее стороне изначально были и гособвинитель, и судья, Это, к сожалению, было заметно: Смирнов практически не слушал Иваниченко, хотя обыкновенно он очень внимателен и к стороне обвинения, и к стороне защиты.

Добавлено (28.02.2010, 08:27)
---------------------------------------------
В глубине души я считаю подсудимого виновным , но, как в большинстве случаев, не могу не признать справедливость доводов М.Б.Улищенко, которыми она руководствовалась при вынесении оправдательного приговора в части, касающейся убийства. В первую очередь, это , конечно же, локализация пятен крови на одежде подсудимого, которая, по словам судьи, не соответствует картине преступления и тяжести травм, нанесенных погибшему.
А лукавили в своих показаниях оба - и подсудимый, и его жена. Она явно хорошо знала погибшего Журина, и в день его смерти заигрывала с ним, и впоследствии вдвоем они оказались уж точно не случайно. А подсудимый, по словам Марины Борисовны, вовсе не собирался вступаться за честь жены, иначе бы не наблюдал безучастно за ее выходками на танцполе - он просто пошел разобраться со своим соперником, и в пылу драки вполне мог убить....